013 נטוויז'ן בע"מ נ' אביטן
|
ת"ת בית משפט השלום חיפה |
38627-05-12
24.6.2012 |
|
בפני : אפרים צ'יזיק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 013 נטוויז'ן בע"מ |
: בנימין אביטן |
| החלטה | |
החלטה
העניין שבפני, התנגדות ובקשה להעברת מקום הדיון בהתנגדות לביהמ"ש השלום בפתח תקווה.
ביום 21.5.2012 הוריתי לתובעת להשיב להתנגדות בתוך 30 ימים מאותו מועד, ואולם עד כה טרם ניתנה תשובה כאמור.
בהיעדר תגובה מטעם הנתבעת, אני מורה על העברת ההתנגדות לדיון בביהמ"ש השלום בפתח תקווה.
אציין, בשולי הדברים, כי באופן עקרוני, נקבעת הסמכות המקומית לדון בהתנגדות, לפי תקנה 109 ט (א) לתקנות ההוצאה לפועל התש"ם 1979,
"עוכב ביצוע הבקשה לביצוע התביעה נגד המתנגד לפי סעיף 81א1(ד)(2) לחוק, יועברו הבקשה לביצוע תביעה, כתב ההתנגדות וכל המצורפים אליהם לבית המשפט שליד הלשכה שאליה הוגשה ההתנגדות."
משמע – לנתבע נתונה בכל עת, זכות הבחירה לקבוע את מקום השיפוט, שכן רשאי הנתבע להגיש התנגדותו לכל לשכת הוצאה לפועל, אשר מחויבת להעביר הענין לביהמ"ש המצוי בסמוך אליה.
ביהמ"ש המחוזי בירושלים נדרש לשאלה זאת, במסגרת בר"ע (י-ם) 975/09 טכנוקריט (1992) בע"מ נ' כ.ס.מ. הנדסה ובנין בע"מ, וקבע:
"ראינו לעיל כי על פי התקנות קובע הנתבע מיהו בית המשפט המוסמך מבחינת המקום לדון בהתנגדותו, כאשר לרשם ההוצאה לפועל לא הוקנה כל שיקול דעת בעניין זה. אלא ששטר ושוברו בצידו: על בחירת הנתבע להתבצע באמצעות הגשת ההתנגדות ללשכה, אשר בבית המשפט שלידה הנו מעוניין לקיים את הדיון בהתנגדות. לכן, כאשר הנתבע מעוניין לקיים את הדיון בבית המשפט, אשר לשיטתו אליו צריך היה להגיש נגדו תובענה על פי תקנות סדר הדין האזרחי, עליו להגיש את ההתנגדות ללשכה שליד בית משפט זה. לעומת זאת, אם הנתבע יבחר להגיש את ההתנגדות ללשכה שבה פתח התובע בהליך, אזי הוא יראה כמי שמחל על טענת חוסר הסמכות המקומית וכמי שהסכים לסמכותו המקומית של בית המשפט שליד לשכה זו."
ואולם: כאשר מדובר בתובע שאינו מיוצג, דומה כי ייחוס הידיעה לשאלת התקנה הרלוונטית בתקנות ההוצאה לפועל, הינה מופלגת יתר על המידה. עצם הבעת הבקשה במסגרת ההתנגדות, מלמדת על העובדה כי הנתבע מעוניין בקיום הדיון דווקא במקום אחר – ובכל מקרה, בהיעדר מענה מטעם התובעת – ניתן לראות אף אותה כמסכימה להעברת מקום הדיון (באותה המידה – ולטעמי אף יותר מכך – בה רואים את הנתבע כמסכים להקניית סמכות מקומית כלשהיא).
אני מורה על העברת הדיון בהתנגדות, לביהמ"ש השלום בפתח תקווה.
ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ב, 24 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|